咳嗽是门诊就诊的最常见症状之一，对患者造成了重大的医疗负担。然而，咳嗽的评估和管理在临床实践中各不相同，仍是临床医生面临的挑战。临床实践指南（CPG）为卫生保健工作者提供了循证依据，但其质量却良莠不齐。
为评估咳嗽 CPG 的质量，并找出其在循证实践中的运用不足。来自中国广州医科大学第一附属医院江博士团队利用临床指南研究与评估系统Ⅱ（AGREE II）对现有的咳嗽指南进行了系统性评估，结果发表在近期出版的 Chest 上。
研究首先由两位评价员分别独立地在指南数据库、指南开发者网站、MEDLINE 中系统检索咳嗽 CPG。继而由四位评价者（2 位呼吸科医生，1 位公共卫生流行病学专家和 1 位指南方法学家）根据 AGREE II 纳入合格的指南。AGREE II 包含 6 个领域 23 个主要条目以及 2 个总体评估条目，每个领域标准分数范围为 0%～100%。
评价者之间总的一致性用组内相关系数（ICC）评估。推荐指南数量，推荐的强度和证据的水平由所有评价员统一决定。
研究最终纳入 15 个咳嗽指南。评价者之间的意见高度一致。指南的范围目的及清晰性平均分最高（平均得分分别为 72%，68%）；而其他领域，如：参与人员（平均得分 36%）、严谨性（平均得分 36%）、应用性（平均得分 23%）、独立性（平均得分 24%）得分均较低。
有 7 篇指南被认定为是「强烈推荐」或「修改后推荐」的指南。70% 的指南推荐是根据非随机对照试验（推荐级别 C 级）和专家意见（推荐级别 D 级）所得出的。最常见的指南推荐意见为治疗方面（63.6%），其次为诊断方面（26.2%），其他方面占 10.3%。
这次系统评估的结果表明，目前咳嗽 CPG 的质量良莠不齐。高质量的指南多是由多学科团队制定的，而相当一部分指南是基于低质量证据。这提示我们仍有很大的空间需要来改进和开发高质量的指南，尤其在严谨性和应用性这两方面，而这就需要更多高质量的研究来尽可能减少制定咳嗽 CPG 证据支持的差距。
