在特发性肺纤维化（ Idiopathic pulmonary fibrosis，IPF）临床治疗试验中，如何选择稳定并能良好反映疗效的终点指标存在较大争议。用力肺活量（Forced vital capacity，FVC）是广泛应用于评估 IPF 疾病状态的指标。但是在临床试验中，由于分析策略和处理丢失数据的方法不同，常常对 FVC 的变化值产生较大影响，从而能影响 IPF 临床治疗试验的效果。
哥伦比亚大学医学中心的 Lederer 医生等开展了一系列敏感性试验。该研究采用不同统计和处理丢失数据的方法，均发现 FVC 的变化可以很好反应吡非尼酮治疗 IPF 的效果，具有较高的稳定性。结果近期发表于 Chest 杂志。
该研究一共纳入了来自吡非尼酮治疗 IPF 效应性和安全性研究项目（ASCEND）的 555 例患者，随机分为使用吡非尼酮的实验组（n = 278）和安慰剂组（n = 277）。
采用敏感性试验应用的统计方法，如随机系数模型计算 FVC 年变化率、协方差模型计算 FVC 的平均变化量等替代原本 ASCEND 使用的统计方法。处理丢失数据则用平均值取代末次观察值等方法，比较不同方法分析下吡非尼酮治疗 IPF 患者 52 周内 FVC 变化的情况。
研究发现，随访的 52 周内，吡非尼酮治疗组患者的 FVC 水平比安慰剂组显著改善。运用两种不同的方法处理由于死亡而丢失的数据，显著影响了两组治疗后 FVC 的变化。
总体而言，无论采用哪一种分析方法，FVC 反映吡非尼酮治疗效果相对一致，与安慰剂组相比，吡非尼酮治疗组患者 FVC 下降速度减少约 50%。
研究表明，在 ASCEND 临床试验中，采用 FVC 的改善情况作为主要观察终点具有很高的统计学稳定性，也证实了吡非尼酮治疗 IPF 患者效果较好。
