图1。垂直轴和水平轴分别显示肺病学家与细胞病理学家对标本的分类。
球体的大小代表两位医生之间对每个类别分类一致或不一致的例数。
红色球表示假阳性，蓝色表示假阴性，绿色表示真阳性，黄色表示诊断未确定的样本。
在肺及纵隔病变的针吸细胞学检查过程中，对细胞学标本的现场快速评价（ROSE）是一项有用的辅助技术。然而，由于时间和人手的限制，ROSE的应用并不普遍。在对肺门或纵隔淋巴结肿大/肿物进行经支气管针吸活检（TBNA）时，接受过细胞病理学知识培训的肺科医生，能否取代专业的细胞病理学家对所取样本的适宜性进行现场评估；以及上述两类医生在进行ROSE时的诊断准确性、及差异如何，目前仍不清楚。
为了加深对上述这两个问题的认识，来自意大利安科纳Azienda大学附属医院联合医院过敏和呼吸系统疾病科的Stefano Gasparini及其同事进行了一项研究，研究结果在线发表于2013年7月11日的《CHEST》杂志上。研究结果显示：经过专业培训的肺科医生可以对TBNA细胞学样本的适宜性进行现场快速评估。
该研究由一个肺科医生、和一个细胞病理学家分别对相应样本进行ROSE、和诊断类别归类，并以细胞病理学家的诊断作为金标准。研究者使用Kappa统计法评估了2位医生诊断结果的一致性；并根据最后的细胞学评估结果确定了其ROSE的准确性。
该研究的主要结果为：研究者共对84例肺门/纵隔淋巴结肿大患者的362例次TBNA样本进行了ROSE。两位观察者之间诊断的总体一致性为81%，K值为0.73；而两位观察者对于恶性疾病的诊断一致性更高，其K值达到了0.81。由肺科医生、和细胞病理学家进行的ROSE，其诊断准确率分别为80%、和92%，两者间比较无统计学上的显著差异。
该研究结果首次证实：经过培训的肺科医生具备细胞病理学的基础知识，可以避免日常诊疗过程中病理学家介入的许多困难，并能减少患者检查时的费用。
