GOLD 指南:ABCD 分组更新要点有哪些?

2018-06-01 23:45 作者:jennifer_jjy
字体大小
- | +

慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD)是全球范围内最常用的慢性阻塞性肺病(COPD)诊断和管理工具。2017 版 GOLD 指南是基于 2015~2016 年的最新研究成果,在 2015 版 GOLD 指南的基础上进行了全面的更新。

2017、2015 版,不同之处在哪里?

2017 版 GOLD 指南中一个重要的变化是:重新修订了 ABCD 分组评估标准,新的 ABCD 分组旨在指导临床治疗。

屏幕快照 2018-05-23 下午11.15.53.png
图 2 修改前(2015 版)的 ABCD 分组评估标准

屏幕快照 2018-05-23 下午6.32.02.png
图 2 修改后(2017 版)的 ABCD 分组评估标准

2015 版 GOLD 指南中,气流受限程度、急性加重频率及强度和临床症状是 ABCD 分组的主要依据。但是 2017 版指南 ABCD 分组中删除了「气流受限」这一指标,仅保留了「急性加重、临床症状」这两项。

目前尚不清楚 ABCD 评估标准的改变是否会对 COPD 患者合并症、住院和死亡率风险产生影响。为此,西班牙加纳利群岛纳瓦拉大学医院呼吸科 Carlos Cabrera López 等学者进行了相关研究。研究结果发表在近期出版的 AJRCCM 上。

评价分组变了,患者管理如何变化?

ABCD 评价工具已经被许多人用作评价慢阻肺症状负担和提供治疗计划的工具。

ABCD 评价工具被修订为仅采用呼吸症状和急性加重史对患者进行 ABCD 分组。肺功能在慢阻肺整体管理中的作用也被更新。

与肺功能分级相比,ABCD 分组的评价工具并不能更好地预测死亡率和其他重要临床结局。因此,为了提出并解决这些问题,同时继续保持临床医生处理的一致性和简单性,2017 年 GOLD 报告对 2011 年的评估工具进行了修订,把肺功能分级从旧版的 ABCD 分组中分离出来。

该前瞻性研究共招募了来自西班牙和美国呼吸科诊所的 819 名 COPD 患者(84% 为男性),平均随访时间为 5 年。

研究随访并评估了所有受试者的临床病史、肺功能(FEV1%)、呼吸困难评分(改良医学研究委员会量表 mMRC)、急性加重情况(门诊和住院)、BODE 指数(体质指数 BMI、气流受限程度、呼吸困难及运动能力)以及 Charlson 合并症指数评分。

研究将所有受试者分别按照 2015 版和 2017 版指南进行 ABCD 分组。研究比较了同一名患者在两版指南中差异性分组的情况。研究评估了两版指南 ABCD 分组中 BODE 指数、Charlson 评分与全因死亡率的相关性。

研究发现,相比 2015 版指南,2017 版指南 C 组和 D 组 COPD 患者人数几乎减半(20.5% vs. 11.2%,24.6% vs. 12.9%)。Charlson 评分的分布情况也出现了明显的改变:根据 2015 版指南进行 ABCD 分组,D 组 Charlson 评分高于 B 组;当根据 2017 版指南进行分组时,B 组和 D 组的得分类似。

研究发现,根据 2017 版指南进行分组后,B 组和 D 组的 BODE 指数及死亡率风险均显著高于 A 组和 C 组患者。相比根据 2017 版指南分组,根据 2015 版指南分组能更好的预测 COPD 患者死亡率风险。

上述结果说明,与 2015 版指南 ABCD 分组相比,2017 版 GOLD 指南分组使各组的患者构成发生了巨大变化。

2017 版指南将很多 2015 版指南中 C 组和 D 组的患者,划分至 A 组和 B 组。2017 版指南分组也使各组 Charlson 评分变得相对均衡。2017 版指南分组降低了 B 组和 D 组患者的 BODE 组间评分差异,这也使得各组的死亡率风险变得接近。

这些改变的发生或许是由于在 2017 版指南中,ABCD 分组的主要目的是为了指导临床治疗方案,而非单纯评估疾病严重程度和预后。仍需进一步研究评估 ABCD 分组在临床治疗中的价值。

各版本 GOLD 指南,>>点此获取

查看信源地址

编辑: 干舒蕾

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。

网友评论